文/毛俊

　　（作者毛俊，“荔枝新闻”特约评论员，江苏广电新闻中心记者；本文系作者为“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家供稿，转载请注明出处。）

（如家酒店致歉声明）

　　这几天，我的朋友圈和微博里，很多女同事都分享了女子酒店遇袭的消息，不仅转发，还配上了好几个“太可怕”的文字评论。更有甚者，翻出一大堆“自救常识”和姐妹们分享。我问一位女同事，平时不也出差惯了，怎么突然间“细思恐极”了呢？她说，以前出差住各种旅社，也曾担心过安全，而这一次，想想自己有时住的条件还不如事发酒店，算是彻底把内心深处的忧虑全部释放出来了。有同事甚至说，以后出差不仅要有勇猛的男同事陪同，还要有能住一间房的女同事作伴，否则，万一大半夜房间内出了什么事怎么办？

　　我想，在这些讨论的背后，可能已经不只是忧虑，而是潜在的恐慌。一种对光天化日之下叫天不应的恐慌，一种对“优质酒店尚且如此，便捷连锁更是如何”的恐慌。而更遗憾的是，从不断刷屏的同质化消息中，我能感觉到，这种忧虑恐慌有蔓延的趋势。

　　最近，有不少报道产生了超乎想象的效应，例如上个月非法疫苗案件带来的恐慌。疫苗关系健康，但对不法疫苗的监管力度和信息公开的及时程度，又让人信心不足。可以说，疫苗案件中客观的报道不会造成恐慌，不对称的信息披露才让恐慌四溢。与此相似，酒店遇袭事件被一波又一波地刷屏，人们的担忧焦虑甚至恐慌也并非源自事件本身，而是源自看不到突破口的无力感。在这个事件中，顾客、路人和酒店服务人员中的任何一方，在当时的情景下，都找不到解开难题的正确姿势。

　　首先，女子觉得无力，因为在首都一个不错的地段，一家不错的酒店中，居然能在光天化日之下遭到袭击，虽有路人和店员在旁，得到的有效援助却少得可怜。其次，路人也觉得无力，毕竟没到拔刀见红的地步，自己就算帮忙，也不过是适度拉拉架。何况在以前的诸多报道当中，好心制止夫妻纠纷反被对方合体辱骂的屡见不鲜，路人又该如何是好？至于店家，我甚至怀疑他们有没有接受过处理类似事件的培训，除了第一时间报警，他们真的知道如何保护房客的人身财产安全吗？事实证明，店方的现场应对十分业余，事后回应更是让人失望。

　　路人也好店方也罢，在没有弄明白暴力事件究竟是不是家庭纠纷的情况下，不便过多干预，这是中国传统观念使然。但我不这么认为，中国的确有句古话叫清官难断家务事，但还有句古话叫路见不平拔刀相助。让正义感萎靡，让无力感和恐慌感蔓延的不是别的，正是生命安全保障规则在人们心中的缺位。

　　产生纠纷的双方是夫妻，就可以暴力相向了吗？新反家暴法明确说明，任何人都有必要以及时合适的方式对家暴行为加以制止。更何况如果只是陌生人间的纠纷，情况岂不更加严重？但就是这么简单的问题，就是报警和组织保安制止暴力行为这么简单的动作，却让所有人不由自主地犹豫。大家在犹豫什么？犹豫女子是不是应该被打？犹豫自己制止暴力是否正当？还是犹豫即便我做了一件自认为正确的事，但社会规则未必能保护我不为自己的行为买单？遇袭的女子在微博中说，非常感谢当时依然伸出援手的好心人，虽然他们只是拉住了自己的手，但在那种情况下，在这种现实中，这或许已经是好心人能做的极限。

　　生命安全保障规则在心中缺位，在现实中也得不到合理的体现。酒店标榜自己的形容词，包括方便、卫生、经济、舒适，但却鲜见谁说自己安全。并非酒店和旅客不注重安全，而是所有人都觉得安全是无需赘言的基础保障。如果陌生人能在酒店内对我进行袭击，如果洗完澡我发现门缝又多了几张小卡片，如果我报了警但却不知道他们多久能赶到，如果我有困难而店员却只能束手无策，这样的酒店，卫生与否便宜与否就都不重要了。而作为一个外地的消费者，我除了看看挂在墙上的营业执照和卫生等级ABC，对于酒店存在的安全隐患却无从评判。有什么办法和规则，能让这些隐形但重要的指标显现出来吗？

　　酒店看似是一个个独立房间构成的空间，其实也是一个陌生人的大团体。遇袭旅客，遇袭旅客的邻居和旅店的店员中间，往往只隔着一堵墙一扇门的距离。不能在一些基本规则的上面达成共识，不知道明天，哪间房子里的人会成为下一个遇袭者。