文/西坡
(作者西坡,“荔枝新闻”特约评论员,知名时事评论人;本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿,转载请注明出处。)
央视3·15晚会曝光了网络订餐外卖平台“饿了么”的餐厅门店与实际不符,且“饿了么”公司还存在引导商家虚构地址、上传虚假照片,甚至默认黑作坊入驻等问题。
晚会刚一播出,北京食药监局立即行动,查处了北京通州“饿了么”五店合一食品加工店。随后“饿了么”官方连夜发布声明称:“我们紧急成立专项组,下线所有涉事违规餐厅,并连夜部署,核查全国范围的餐厅资质。”事情似乎已走入“曝光-查处-道歉-整改-遗忘”的3·15既定模式。
可是有一些奇怪的事情出现了。先是有一张网络截图流传出来,显示一名“饿了么”高级市场经理发朋友圈讽刺央视,称“今天忘记给央视续费了”。这则发言疑似被秒删,所以还不能确定其真实性,但类似的说法在网络上很普遍。很多网友以 “忘了给央视广告费”之类的段子,无视、淡化“饿了么”的错误;还有人认为:“饿了么”被央视选择性打击,百度外卖等竞争对手“疑为最大赢家”。
首先,“饿了么”并不是唯一被曝光的网络外卖平台,它也不是只被央视一家媒体盯上。比如新京报3月15日报道,记者近日对“饿了么”、百度外卖、美团外卖等三大主流网络外卖平台上的商户资质进行调查,随机筛选30家餐馆,结果显示只有50%的餐厅具备工商注册登记和餐饮服务许可资质。
存在问题的不只是“饿了么”一家,但媒体有选择一家进行重点报道的权利。只要报道揭示出的问题是真实的,涉事企业就该虚心整改。“谁谁谁也这样”不能成为逃避责任的托辞。
一到负面报道出现的时候,人们就开始切磋危机公关之道,有些公关人士已经把“转危为机”的教条学习到了走火入魔的程度。而事实上,最好的危机公关永远只能是老老实实地直面事实,耍小聪明只会反被聪明误。后来流出来一封“饿了么”CEO的内部邮件,态度就很端正了,承认存在失职之处。
有些网友出于对央视的逆反心理,站出来义务为“饿了么”洗地,只能说是可笑的角色错位。作为消费者,最该关心的是为自己提供服务的企业是否诚信经营、安全可靠。抛开核心事实不关心,去操企业公关的心,这种“无私”的消费者正应了那句俗语“被人卖了还替人数钱”。
也有人担心过度的曝光和严格的监管会伤害O2O这种新生业态。这种担心其实有一定道理,就像对打车软件的质疑一样,没有十全十美的新生事物,不能把洗澡水和孩子一起泼出去。但事情必须进行区分才能开展有意义的讨论。
但是同样成立的结论是,网络平台必须对平台上的商家进行审核,不帮助造假可谓最低的底线。其实媒体与企业并不是你死我活的关心,媒体的监督在长时段来讲对上进的企业是有帮助的。暴露问题才能解决问题,企业才能逐渐正规化。否则炸弹留在手里,迟早要爆。
我要说两句