文/马青　

　　（作者马青，“荔枝新闻”特约评论员，南京广播电视集团首席主持人；本文系作者为江苏网络电视台及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）　

　　（6月8日下午，安徽芜湖市田家炳实验中学高考考场英语听力设备出现故障，导致考生无法听清题目。截至当晚10点，仍有两个班学生拒绝交卷，场外部分家长情绪激动。图为芜湖市领导和家长对话。）　

　　高考结束了，南京的考点很平静，没有报出什么突发状况。但是，放眼全国，今年高考的意外未免多了一点，先是江西南昌的替考事件，然后是江西定南县错发语文试卷，120名考生楞是做了两套卷子，下午一点才考完第一门课。接着又是安徽芜湖的某些考点英语听力设备故障，学生拒交试卷，家长堵路抗议。经过紧急协调，10日下午4点半，教育部门安排安徽芜湖的田家炳考点的一千多名考生重考了英语听力，考完的学生说，这次放音非常清楚。　

　　这事儿算是解决了吗？据前天《南方周末》刊登的一位安徽考生的自述，他遇到的提出英语听力故障的考点并不只是一个，还有芜湖九中的部分家长声称要跳楼，原因是某个教室的听力没放出来，也没重放，30分听力部分就成了空白，孩子们是哭着走出考场的。如果这个考生讲的是真的，那么，不知道这个教室里的考生能否象田家炳中学的考生一样幸运，获得自愿重考的机会？　

　　请原谅我，在这里用了“幸运”这个词。在不幸之后，平安就变成了幸运；在故障之后，重考就成了幸运；在错误之后，获得补救就成了幸运；在不公平发生之后，有人负责就成了幸运。这真是一朵卑微的、已经低到尘埃里的“幸运”之花。　

　　那个自述的考生自问，如果是他自己，坐在那间放不出听力的教室，30分空白却不予解释，他会怎样？他能否坚持不交卷，主张权利？他说，所有学生在进入高考考场之前，反复被提醒的一件事是：遵守考场各种纪律，否则将有如何如何的后果。另外，所有的学生都被灌输了一种信念：高考是多么神圣，多么重要，多么让人敬畏。但没有任何人曾告之考生，如果发生意外该怎么办。如果你的权利被侵犯，该通过怎样的渠道反应问题。　

　　当听力设备出现意外，杂音大，或是根本放不出来的时候，有考生已经提醒监考老师，但事实上，不仅是学生不知道该怎么办，监考老师也同样不知所措，听力设备有故障，监考老师、考场监督会听不出来吗？他们当时向上汇报了吗？他们想过怎么解决吗？听闻这个考点不是第一次出现听力设备模糊的问题，那么，我很好奇，当全社会护考都成了每年夏天的必选动作，连公安、城管等部门都在考场外安营扎寨时，考场内部却没有预案吗？　

　　我在网上曾看到过一份2013年湖南某城市的高考应急预案，是当地教育部门印发的，其中在涉及到英语听力设备的应急预案中，对突发状况的设想包括：设备被人为破坏，因天气或别的原因遭遇停电，以及遇到外来人员干扰。而如何处置呢？各种情况都要向上报告，如果设备被破坏，要立刻抢修；如果停电，则启动备用电源；如果遇外来人员干扰，则立刻通知安保人员。这里并不包括放音模糊不清的情况，也不包括个别教室如果出现意外该如何处置。我们最常在一些法律文件中看到的“其他”款项，在这里不见踪影。而这份预案的操作性也有限，比如，如果抢修不好或来不及怎么办？如果备用电源也有问题怎么办？是否还有备用设备？谁来决定启动备用设备？　

　　还看过山西的一份高考应急预案，里面提到了学生可能遇到的各种问题，证件丢了、交通意外、食品中毒，甚至连打架斗殴都想到了，但没有关于考场组织方如果出现问题怎么办。这样的预案，做的可真……自信满满，就没想过组织方也会掉链子吗？高考的重要性，和某些地方的组织者的颟顸，形成了神奇的对比。　

　　有专家给出解决办法是，不要把宝压在一场考试上，把高考变成像美国SAT一样的学业水平测试，一年多考，就可以分摊单次考试遭遇意外的风险。这的确是釜底抽薪之策，但是，且不说这还只是存在于专家口头上的期待，就算它是可行的，组织方也必须检讨自己的功课有没有做足。　

　　任何事都有可能有突发状况，比如体育比赛。前阵子法网赛事中，瓦林卡爆冷夺冠，他其实占了点小小的便宜，因为他有力的对手，德约也好，费德勒也好，都很不幸的遭遇了雨天，一场比赛不得不拖成两天，正常的情况下，选手们都是打一天休一天，但碰上下雨的选手就倒霉了。可是，这是大家都认可的预案，规则如此，抱怨也只是抱怨法国人给球场安个顶棚都要花四年时间，却没有谁为疲劳应战最后失利而抱怨比赛不公。　

　　这次，是考生和家长的反应比较激烈，才最终催促教育部门做出重考的决定，但这是一个可以复制的样本吗？它对未来的考生和家长是否有参考意义？而它对考试的组织者是否有警醒价值？如果它最终能衍生出一个更全面、更可操作的预案，倒也善莫大焉。