_{陷入纠纷的南京丹凤街麦当劳餐厅已关门两个多月}

_{这份授权委托书上的工行公章涉嫌造假}

　　3月21日，南京丹凤街的麦当劳餐厅大门紧锁，门口贴着一张“告顾客书”和一份“收房声明”。因为租赁纠纷，这家餐厅关门已两个多月。因这间门面引发的争议，已持续4个月左右。

　　现在，韦女士是这间门面的实际产权人。5个多月前，她通过合法拍卖手续，获得了南京唱经楼西街上1073.68平米房屋产权，其中就包括麦当劳餐厅的门面。但韦女士等着收房时，麦当劳却拿出了一份有效期至2024年的租房协议。

　　据了解，跟麦当劳签订租赁协议的曹某，在派出所已承认伪造了原产权方的委托协议。签协议的麦当劳是否知情？现代快报记者进行了调查。

　　见习记者 高达

　　现代快报/ZAKER南京记者

　　孙玉春 文/摄

　　为何冒出另一份租赁协议？

　　原本指望着把竞得的房产转租出去获益，但现在，韦女士却又陷入了纠缠不清的官司之中。近日，现代快报记者见到她的时候，她正焦虑着不知道该如何办才好。

　　从法律上来说，韦女士是丹凤街麦当劳餐厅的新房主。而此事始于去年9月的一场拍卖。据了解，2016年9月27日，在江苏省实成拍卖有限公司的拍卖会上，工行江苏省分行的几处营业用房地产拿来拍卖。

　　据了解，当中一块是唱经楼西街1号—2、1号—3、1号—4共1073.68平米房屋。

　　最终，经过激烈角逐，韦女士和儿子竞得该处房产，成交价则超过1900万。韦女士和家人不到10个工作日付清了房款，并在11月初取得了1073.68平米房屋的不动产权证。

　　当时这处房产是什么情况呢？“有多家商户经营，租期到2016年12月31日截止。这是拍卖公告中就明确的，工行江苏省分行营业部提供了租赁协议。”其中，就包括麦当劳餐厅的359平米房产。

　　从2016年11月开始，韦女士开始找原来的租户商议重签协议之事，这时却发现，麦当劳手中另有一份租赁协议，而这是他们此前从未见过的。

　　谁把工行的房子租出去了？

　　现代快报记者看到，这是一份租约长达11年的租赁协议。甲方为南京茗闻天下饮食文化有限公司，乙方为南京麦当劳餐饮食品有限公司。

　　协议签署时间是2013年5月9日，也就是说，到2024年5月，这份协议才到期。

　　“这和我们当初的情况完全不同，简直傻眼了！”韦女士丈夫吕先生说。

　　这份协议中，对于租金如何收取也有约定，按照营业额提取一定比例作为租金。而据他们了解，此前两年多，这家餐厅所付年租金都只有二三十万。但现在市场价是120万。

　　双方随后开始以公函形式沟通。作为房主的韦女士明确告知，租赁协议应是2016年底到期。麦当劳则回函称，他们是依据工行江苏省分行营业部出具的《业主授权委托书》，与南京茗闻天下签订的租赁协议，“麦当劳丹凤街餐厅作为承租方一直恪守合同，工行江苏省分行营业部也一直尊重我司的租赁权，从未提出过异议……基于买卖不破租赁的原则，贵方应与我司继续《租赁合同》至租期结束。”

　　跨年后，协商未果。韦女士开始采取了行动。1月5日，他们将麦当劳丹凤街餐厅上锁。同时张贴收回租赁权的声明。

　　“考虑再三，没有强行进入收回房屋。毕竟对方是世界500强，我们也应该谨慎一点。”如今韦女士一家已将麦当劳所用的房子协议租给上海一家公司，但未敢明确交房时间。

　　没有授权

　　银行公章哪来的？

　　在麦当劳给韦女士的回复中，一直声称跟他们签订协议的南京茗闻天下，获得了工行的授权。

　　现代快报记者看到了这份委托书，委托人是工行江苏省分行营业部，委托人授权甲方就唱经楼西街该359平米房屋“办理出租、管理、收取租金等事项，与乙方麦当劳签订有关合同，合同租期为11年，并在整个租赁期内代为行使本委托人在租赁合同中的权利与义务……”

　　在授权书的下面还有“中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部”的公章。

　　当看到这份委托书后，韦女士第一反应就是找工商银行核实。结果是，对方明确告知，没有出具过这份授权委托书，也不会同意跟麦当劳签订11年的长期租约。

　　现代快报记者联系了工行江苏省分行营业部房产科处理此事的孔经理。他表示，这份授权委托书不是真实的。从未授权茗闻天下办理相关出租事宜，“我们跟茗闻天下只是短期租赁关系。”

　　据了解，茗闻天下控制人是曹某，而当初工行与其签订的973.68平米房屋租赁协议（另100平米工行自用），时间从2013年1月1日至2013年12月31日。据称，在租赁协议中已经明确，不允许转租。

　　工行的孔经理告诉记者，拍卖前，麦当劳方面没有找过工行询问授权委托书的事宜。

　　公章涉嫌造假麦当劳是否知情？

　　现代快报记者也联系了茗闻天下的控制人曹某。他表示，目前麦当劳已经起诉他，暂时不方便接受采访。

　　不过，韦女士提供了一份当初在新街口派出所协调时曹某写下的内容。可以看到，这张按了手印的条子上写道，2013年4月份，麦当劳公司地产部找到他想租房开餐厅，双方商谈时，麦当劳要求提供与工商银行的11年租赁的承诺书，“我们明确表态，工行不会盖章，后来麦当劳公司地产部的人就说到时你盖章和签字就行了……合同中的业主授权委托书的公章不是工商银行的章。”

　　另据韦女士称，之后2014年到2016年底，是郭某与工行签订租赁协议，而郭某背后控制人依然是曹某。

　　对于写情况经过一事，曹某在电话中没有否认。

　　三个疑问

　　麦当劳这样回应

　　3月20日，现代快报记者就这一事件，向南京麦当劳餐饮食品有限公司提了以下几点问题：

　　1.作为一家跨国企业，在与茗闻天下租赁协议前，麦当劳有没有跟产权人工行核实相关委托事宜？

　　2.茗闻天下负责人曹某在派出所写书面经过时称：“当初曾经说过工行不可能盖章，南京麦当劳的人就说‘到时候你盖章签字就可以了’。”请问有这回事吗？麦当劳如何看待曹某的这段表述？

　　3.麦当劳要求继续履约的法律依据什么？目前已经进行到哪一步，是否起诉？是否会主张关店期间的损失？

　　3月21日中午，南京麦当劳餐饮食品有限公司给现代快报记者作了回复——

　　“麦当劳一直以来守法经营。就此房屋租赁相关争议目前正由法院审理中。非常感谢公众和媒体的关注。”

　　据了解，目前房主也在考虑采取进一步措施，并表示不希望房产就此闲置更长时间。而由此产生的损失，到底又该谁向谁索要呢？