文／费十年

　　（作者费十年，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　随着“女子阻高铁发车”在事发四天后猛然发酵，当事人的遭遇也急转直下。不仅官方处置甚为严厉：停职；“私罚”也特别急迫：人肉和咒骂。而这中间，我们或许忽视了什么。

　　毫无疑问，当事女子对公共安全和公众利益造成严重损害。当罚，当谴责。

　　法律是刚性的，目前，铁路公安已介入调查处理，相信随后必有铁腕处理。按照《铁路安全管理条例》《治安管理处罚法》的规定，对这类行为，罚款还在其次，最严可处“5日以上10日以下拘留”。无论当事人最后受到哪种处理，都可以说咎由自取。罚当其罪，法律和执法者所需“表达”的，应该都在这里了。

　　可在事件极速发酵“群情激涌”的过程中，女子一家很快遭到人肉，她和丈夫的身份和职业信息很快在网上被围观。这一人肉行为，彻底改变了事件走向。本可只在法律层面刚性处置的事件，突然衍生出多个“端口”。

　　一方面，她因此遭受到来自网络舆论的道德拷问，而这种拷问，有出于正义的，也有夹带诛心之论的。另一方面，当地教育部门也因事态变化，对身为教师的她作出停职决定。这一决定是四天后做出，显然是为了应对舆论的“加罚”。

　　教育部门基于正风和教育目的而做出反应，可以理解。但由头却是视频疯传和人肉信息“炸裂”产生的负面影响。假如没有网络的放大的话，这件事的“负面影响”显然要小得多。这是一条隐性的“链条”：网络舆论的热炒，让事件影响无限扩大，所以当事人被进一步“处理”。那么，假如舆论并没有关注到此事呢？

　　相对于法律惩处的可控性，网络暴力对个体而言更加严重和冷酷，因为这是不可控，也不可逆的。法律的惩罚完成后，还可以给当事人重新做人的机会；而这位当事人未来就算恢复教师职务，还能教得下去吗?无论多少年以后，“扒车门女教师”的标签都会烙印在她身上。何况，她那未成年的孩子，也因视频无遮挡地曝光，而受到牵连。

　　而这位当事人，有没有可能只是一时急红眼失去了理智呢？这个人的“不可理喻”会不会是特别情境中的应激反应呢?视频中，女子厉言要求拍摄者“别拍了”，“删掉”，也被批评者斥以霸道，然而，这何尝不是情绪高度紧张情况下一种自我保护的反应呢?

　　值得一提的是，在汹涌的口水中，事件的责任全由当事女子一人扛着。而对细节的追问，却完全被忽视了。但是，只有还原细节真相，才可以更客观地分析女子应负责任，也可以更客观地看待她的遭遇。

　　例如，大部分报道指出，是女子行为造成列车晚点。而据新闻晨报报道，当天该趟列车因天气原因，进入合肥站时已晚点，计划在合肥站停站时间为15分钟，该女子的行为并未造成列车进一步晚点，在列车停车至第14分钟时，该事件得到处理，没有造成网传的导致列车延误4分钟。真相到底如何，不难查清。

　　再比如，此事件中，铁路方在管理机制上有没有值得思考和建议的地方?假如真如前述报道所言，冲突最终解决的时间点，尚在计划停车时间范围内，则意味着，女子一家三口赶到闸口时，拜列车晚点所赐，尚有充足时间上车，那么，闸口与列车管理人员的即时互动是不是本可以更积极更主动呢?

　　关键信息当然有待查证。但无疑，我们需要迅速冷静下来，避免网络暴力带来“多余的伤害”。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：