文／伍里川

　　（作者伍里川，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　江西省于都县高中生刘文展举报学校违规补课被劝退事件持续引发关注。刘文展质疑“举报人信息被泄露”。媒体分别采访该县信访局、教育局、校方等相关负责人，各方说法不一，但概括起来就是：天知道谁是泄密者。

　　有人说，刘文展事件已经陷入了罗生门的境地中。

　　其实，刘文展被泄密是明摆着的事，不存在罗生门利益对立方“各说各话”的特性。除非举报者自我泄密——这无疑是一个很搞笑的“可能性”。

　　至于因为刘文展以前举报过，就怀疑是他干的，所以老师就找他谈话，这种说法不仅无耻，也愚蠢。你们又是怎么知道“刘文展以前举报过”的呢？刘文展并没有公开啊。这不是更加说明了当地悠久的泄密史吗？

　　显然，从相关部门和校方找出泄密者，是唯一的方向。而相关方面越是一味否认，越是令公众更不信任。

　　退一步而言，就算刘文展事件是罗生门，那这个“罗生门”也是纸糊的，一捅即破。关键是看有没有下决心捅破。现在看来，于都县有关方面的表现令人失望。

　　媒体报道，21日，于都县有关负责人称，已成立调查组调查刘文展事件。但关于“是否泄密”详情，时至今日，当地称“仍在调查”。

　　一个小小的细节，竟然几天下来都没有下文。按理说，在行政系统内高度信息化、责任明细化的今天，于都的政府部门之间不可能存在信息孤岛，要想找出谁泄密，理应不难。

　　可以想象，如果没有更大的压力降临，这种“仍在调查”状态很难有结束的那一天。

　　人们不能不担心，有关部门和校方是不是上下勾连，共同对付一个孤独“对抗”的孩子。例如，今年3月16日，于都县教育局首次对刘文展的举报予以答复。这份《关于反映实验中学违规补课及收费等信访事项的答复意见书》显示，于都县教育局调查核实认为，于都实验中学组织周末补课问题“基本属实”，但收取补课费“与事实不符”。这一看似公正的表达，其实里面文章很大。你不是举报补课吗，“这个可以有”，但是收费“真没有”。

　　问题的关键在于：按照教育部文件及相关法律法规，是否收取补课费，性质有天壤之别。收了，那就可以严惩；不收，那一个口头批评就完事——同样，是否收取补课费，根本不难调查。但是有关方面给出确切结论了吗？并没有。

　　另外，此前的报道指出，于都县教育局、于都实验中学均口头强调“刘文展疑似存在心理问题”，但均未拿出证据。在这个节骨眼上，连学生的心理问题都拿来说事了，这是教育部门和学校应有的做法吗？

　　一旦有关方面有相互勾连的嫌疑，就只会让简单的问题复杂化。本地的调查组能否做出独立公正的调查，就存疑。

　　因此，于都县的上级，赣州市不能再沉默。这一事件已经发酵成为有全国影响的公共事件，由赣州成立调查组，冲破地方利益纠缠，扎扎实实地调查，给有良知有个性的少年刘文展一个公道，给关注违规补课乱象的教育部和广大公众一个负责任的交代，是迫在眉睫的事。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：