文/马青

　　（作者马青，“荔枝新闻”特约评论员，南京广播电视集团首席主持人；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　小武被虐待了，被自己的亲生母亲和母亲的男友殴打、烫伤。小武得救了，虐待她的母亲和母亲男友都已被刑拘。作为热点新闻，它基本上完成了使命。即使后面还有法庭审判，但我们不能不承认，舆论已经转到了别处。

　　那么，小武会怎样？我们不知道。只知道，她从来没见过的父亲出现了，打算从她母亲手里夺走监护权，并提起民事诉讼，要求赔偿。但小武会怎样？我们不知道。事实上，我们已经不需要知道了，每一个热点新闻，都是这样终止的。

　　可是，每一个热点新闻里的当事者都还在继续他们的生活，受到残酷虐打的小武，能得到爱护和幸福吗？小武的父亲会爱她吗？小武父亲的家庭会接纳她吗？我甚至放任自己去想像未来二十年后的事，当小武长大，她会变成什么样，今天她所遭遇的一切，会否延续到她未来的孩子身上。

　　这不是我故作伤春悲秋之态，而是，当我们回头看小武母亲的悲剧时，会看到这种悲剧的延续。小武的母亲是典型的底层青年，出身于农村，家境不好，在城市里讨生活，没有技能傍身，只能在KTV陪唱，与有妇之夫厮混，生活进一步恶化，不仅没能获得婚姻，反而多了一个私生女。小武对她来说是意外，这个意外带来的是更混乱的日子，而不是责任和快乐。甚至不排除，她会把自己的不如意归罪于孩子身上，把自己对生活的愤怒，发泄在孩子身上。否则，我们如何理解小武身上的伤口？

　　在每一个不忍目睹的血淋淋的伤口处，我们所能看到的，其实是成年人的失败，和他们抑制不住的暴虐心态。那么，这样的暴虐心态从何而来？是否有可能来源于他们自身的成长？还记得江宁的那两个饿死的孩子吗？他们的母亲乐燕承认她对孩子没有爱，因为在她的人生中，从来不知“爱”为何物。

　　但是，自以为爱孩子的父母，也有可能压制不住对暴力手段的依赖。2005年，联合国儿童基金会与中国妇联等机构进行过一次大规模的调查显示，在中国，74.8%的孩子曾经被父母虐待。虐待是多样的，并不都表现为皮鞭抽打或烟头烫伤，有时，也会是精神虐待和语言暴力。

　　有心理学研究者对中国的家庭暴力进行对照组研究，比较家暴行为的代际传递，结论是，严重施暴行为存在代际传递现象，施暴者在儿童时期经历过或目睹过家庭暴力的人，明显要多于别的组。而目睹暴力行为，甚至比亲身经历，影响更严重。所以，暴力就像病毒，是会传染的。

　　那么，我们能将虐待阻止在何时何处？

　　几乎每一次，都是在虐待行为严重到遮也遮不住的情况下，“小武们”才会进入舆论视线，甚至在进入了舆论视线之后，“小武们”面临的也是不一样的命运，有的施虐父母要承担刑事责任，有的却只是被警方找去谈谈话，孩子继续生活中暴力环境中。在每一次女性遭遇家暴之后，人们都在高呼“零容忍”，但是，偏偏对没有任何反抗能力的孩子，社会观念依然在“该不该打”的争论中徘徊。

　　观念尚且如此，我们期待的庇护机制又在哪里？南京虐童案中，打孩子的养母被判了有期徒刑，可是，孩子获得了有效的保护吗？他的亲生父母和养父既不考虑他的心理创伤，也不在乎他的学业，反而让他站在法院门口举牌子为养母喊冤，用孩子吸引媒体的注意。然而，对这样的做法，我们有干预的权利和办法吗？没有。用全国人大代表赵超的话说，中国的儿童保护事业还处于“温饱”阶段。

　　有在日本留学的朋友拍了一张图书馆的照片给我看——整排书架上，摆满了关于儿童保护的各种法律法规，有国家级的法律，有地方性的法律，有对父母行为的详细规范，还有类似年鉴式的书，把每一段时期做出的修改罗列出来。有法律人士认为，日本儿童福利制度的发展过程，就是构建一个儿童从出生到自立的全面保护机制。关于儿童保护的法律，不仅仅是告诉我们什么不该做，还告诉我们，应该怎么做。

　　当然，即使在儿童保护发达的国家，也不能保证不发生虐待儿童的事件，但问题在于，好的机制可以事前阻止、事后补救。而我们，还要放任“小武们”的悲剧在他们的下一代身上重演吗？

新闻链接

安徽砀山回应网传6岁女童被虐待：其母已接受调查